Nanni Moretti
Non mi piace l’espressione e il concetto di “voto utile”, ma personalmente non ho mai avuto dubbi sul mio voto: il Partito democratico è la novità della politica italiana e forse l’ultima opportunità per non regalare definitivamente il paese all’estremismo di Berlusconi e Bossi. Purtroppo, tra gli elettori di sinistra e centrosinistra, persiste una tentazione irresponsabile ad astenersi dal voto.
Gli incerti sono tali per delusione, stanchezza, assuefazione. La delusione nei confronti del governo di centrosinistra è in parte condivisibile, ma non può far dimenticare il vero e proprio abisso politico, culturale ed etico che c’è tra il centrosinistra e la destra italiana. La stanchezza si esprime con l’infastidito “Ma come è possibile, dobbiamo ancora occuparci di Berlusconi?!”. Sì, il protagonista negativo purtroppo è ancora lui e, cosa impossibile da immaginare nel ‘94, si tratta di un Berlusconi addirittura peggiore: per aggressività, assenza di senso dello Stato e disprezzo delle istituzioni. Assuefazione: siamo arrivati al punto che ormai quasi tutti consideriamo normali cose che in democrazia non lo sono per niente, e che infatti non sono mai accadute in altri paesi: per esempio, il monopolio televisivo privato in mano a una sola persona, che, incredibilmente, si candida per la quinta volta in quindici anni a governare con le sue improvvisazioni il paese. Come non sono normali le aggressioni verbali di Bossi e Berlusconi nei confronti degli avversari politici, delle istituzioni, della magistratura, del presidente della Repubblica. Parlare di “imbracciare le armi”, non può essere considerata un’innocua battuta (anzi, Berlusconi ha detto: “E’ una metafora”, ma mi sembra che non gli sia ben chiaro il concetto).
Molto pericolosa e inquinante è l’ossessione di Berlusconi verso i brogli elettorali. Tutti hanno dimenticato che purtroppo è una sua costante, infatti già nel ‘96 disse che Prodi aveva vinto grazie ai brogli. L’ha ripetuto quasi in tempo reale nell’aprile di due anni fa, convincendo milioni di elettori di essere stati derubati. Questo è un modo inaccettabile per delegittimare il voto e quindi minare le basi della democrazia. Si è poi visto, quando molti voti sono stati ricontati, che di poco era stato penalizzato il centrosinistra. In Berlusconi c’è una estraneità direi “naturale” alle regole e al rispetto dei risultati che non gli sono favorevoli.
Purtroppo l’opinione pubblica in Italia non esiste. Basti fare il confronto con quello che scrivono di Berlusconi giornali stranieri non certo di sinistra: esprimono incredulità per le sue continue affermazioni anti-istituzionali, severità e durezza per i suoi continui attacchi alle norme elementari della convivenza democratica, e una autentica preoccupazione verso un suo possibile ritorno al governo. Oltretutto, per la quinta volta, c’è un candidato che parte avvantaggiato nella competizione elettorale, perché ancora controlla tre reti televisive e giornali e radio. Io sono una persona competitiva, un appassionato di gare, mi piace farle e vederle, ma le nostre elezioni assomigliano alla finale dei cento metri, la gara più bella delle Olimpiadi, con sette concorrenti allineati e l’ottavo che arriva col suo blocchetto di partenza e si sistema 15 metri più avanti. Una gara falsata… Trovo perciò insensato il gran parlare che si fa di Berlusconi come personaggio “carismatico” e “grande comunicatore”. Secondo me, oggi, non è né l’uno né l’altro.
A proposito di Veltroni e Berlusconi, non capisco come ci sia qualcuno che possa sostenere che i due uomini politici e i loro programmi si assomiglino o addirittura siano uguali… Tra i due politici le differenze sono enormi, Berlusconi è un disco sempre più incantato e sempre più finto. Lo si è visto anche nel suo rifiuto di confrontarsi in tv con Veltroni. Una vera e propria fuga. Sa che perderebbe voti. Purtroppo, questo suo rifiuto qui da noi non scandalizza, viene considerato normale: “E’ in vantaggio, è giusto che non faccia il duello con Veltroni”. In altri paesi l’opinione pubblica, che qui non esiste, ti farebbe pagare politicamente ed elettoralmente un comportamento del genere.
Il centrosinistra, per non diventare come la destra, giustamente evita di usare, con segno opposto, la stessa aggressività… Per non spaventare i moderati, il centrosinistra evita di ricordare le condanne, per mafia e corruzione della magistratura, di importanti esponenti di destra: in questo modo fa due passi indietro, ma la destra ne fa otto avanti. Il centrosinistra considera molte delle argomentazioni a suo favore dei possibili boomerang, mentre la destra aggredisce e insulta. E’ un problema di metodo che però è anche di sostanza: va bene non diventare come il tuo avversario, ma bisogna solamente subire?…
Non ho mai usato l’espressione “regime”, perché quest’espressione generica può significare tutto e niente. E’ una rassicurante coperta di Linus, è un plaid linguistico che uno usa per lamentarsi e poi restare fermo. Preferirei essere più preciso, forse più duro: la nostra è una democrazia in parte svuotata dal quasi monopolio televisivo di Berlusconi.
L’irresponsabilità è una caratteristica molto italiana. Bossi, Berlusconi, Dell’Utri e tanti altri nella destra, si permettono delle affermazioni gravissime. Poi si rettifica, in parte si smentisce e tutto finisce lì. Vengono considerate, con incredibile indulgenza, “dichiarazioni in libertà”, “folklore”, “esagerazioni pittoresche”. Tanti hanno considerato troppo cupo e pessimista il finale del “Caimano”, ma le frasi di Berlusconi sull’esame di sanità mentale da fare ai magistrati si spingono molto oltre. Eppure non succede nulla (ma i giornalisti stranieri, anche quelli moderati, rimangono allibiti).
Il direttore di un telegiornale di Mediaset da anni sbeffeggia, ridicolizza, schernisce politici e giornalisti di sinistra e centrosinistra, e gli si risponde con corsivi ironici, invitandolo alle trasmissioni comiche, considerandolo addirittura più onesto di altri perché più schierato. Si ride. Ma non c’è niente da ridere. Milioni di persone vedono la televisione, che è uno strumento molto più prepotente dei giornali, e nei confronti del quale abbiamo meno difese…
Berlusconi si è lanciato ripetutamente in affermazioni molto gravi contro Napolitano, trattandolo come “uno dei loro”. Dopo l’ultima di queste incredibili uscite contro il presidente della Repubblica, alcuni giornali hanno titolato: “Lite Berlusconi-Veltroni sul Quirinale”. Ma qui non c’è nessuna lite, non c’è nessun derby, c’è solo un uomo inadatto a governare, che non ha ancora capito cos’è lo Stato, le istituzioni, la democrazia liberale.
Da molti anni, politici democristiani vengono accusati da Berlusconi di essere “comunisti” (dal ‘94 in Italia questo è ormai un insulto, a differenza di quando esisteva il Pci). Mentre molti fascisti, che restano fascisti e purtroppo non percepirebbero questo come un insulto, hanno avuto ruoli importanti nello schieramento di Berlusconi. Che, è bene ricordarlo, da capo del governo non ha mai partecipato alla festa del 25 Aprile, la festa di Liberazione. (Hab ich von hier geklaut.)
Frankfurter Rundschau
Ein Land verrottet. Italien ist am Ende von Peter Michalzik
Läge Italien nicht in Europa, man würde entweder nicht an dieses Land denken, weil man es abgeschrieben und vergessen hätte, oder man würde denken, dass diese Italiener vollkommen durchgeknallte, verrückte Menschen sein müssen, die mit uns in Europa nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Ein Land, das so lange unter einem selbstherrlichen, kriminellen Ministerpräsidenten gelitten hat, ein Mann, der offensichtlich gar kein Politiker ist, der weder ein Programm verfolgt noch in der Lage oder willens ist, irgendetwas im Staat zu ordnen oder gar zu sanieren, sondern immer und nur an seinen ureigensten Vorteil denkt, dieser Mann, nennen wir ihn Silvio Berlusconi, wird von dem Land wie von einer Herde dummer sardischer Schafe wiedergewählt und Ministerpräsident werden. Wie blöd muss man eigentlich sein?
Italien versinkt immer mehr im Chaos. Nichts funktioniert, die Lebensmittelpreise im Supermarkt haben jedes sozialverträgliche Maß überschritten, der Staat ist trotzdem kreativ im Erfinden neuer Steuern, die Arbeitslosigkeit unter Berufsanfängern ist seit vielen Jahren enorm, Neapel mit seinem Müllproblem wird zum Symbol des ganzen Landes, und selbst der Brunello und der echte Mozzarella, Gipfelprodukte der italienischen Lebensart, sind ja jetzt verseucht oder gefälscht. Der Fußball wird von Korruptionskandalen geschüttelt und von Fans bedroht, gegen die die Nürnberger bei der Eintracht wirklich brave Schafe waren. Offiziell gehört Italien nicht zu den “failed states”, den Ländern ohne handlungsfähige Regierung und staatliches Gewaltmonopol wie Afghanistan oder der Kongo, in Wirklichkeit aber muss man es inzwischen dazurechnen.
Die Paralyse der Öffentlichkeit ist soweit fortgeschritten, dass sie als Normalzustand akzeptiert wird. In Italien, der Eindruck drängt sich jedem Besucher auf, der mehr sehen möchte als die fast wundersamer Weise immer noch vorhandenen Schönheiten des Landes, kann man einem Staat beim Verrotten zusehen. Berlusconi ist an diesem Niedergang nicht ganz unbeteiligt, man weiß es überall, und trotzdem werden sie ihn wieder wählen.
Die Frage ist aber nicht, wie blöd, sondern wie verzweifelt man da eigentlich sein muss. Im Ausland hat man sich angewöhnt, Berlusconi als das Problem zu sehen. In Italien neigt man dazu, ihn als adäquaten Ausdruck des Problems, als Reaktion auf einen Zustand zu sehen. In einer Bar in einem kalten, verregneten Siena, das gerade wie eine graue, enge, müde Kleinstadt wirkt, so gar nicht wie wir uns Italien vorstellen, steht Andrea mit ebenso müden, wenn auch verschmitzten Augen und sagt, dass es die anderen, der Demokrat Veltroni oder der Christdemokrat Casini, doch auch nicht besser machen würden. Vielleicht hat er recht, vielleicht nicht, aber offensichtlich spricht Andrea, immerhin Notar, von einer Erfahrung, die tief in ihm drin sitzt, die zu einem Teil seiner selbst geworden ist. Andrea sagt, dass es doch offensichtlich Dummheit sei, einem Politiker zu vertrauen. Was er nicht sagt, aber zu denken scheint: Bei Berlusconi, da weiß man, was man hat.
Es gibt verschiedene Erklärungsansätze für das Phänomen Berlusconi, im Ausland neigt man dazu, ihn durch die propagandistische Übermacht seines Medienimperiums zu erklären. Wie für alles kann man auch hier die Mafia heranziehen. Manche gehen davon aus, dass das gänzliche Fehlen eines politischen Unterbaus, etwa von lebendigen Ortsverbänden, der entscheidende Faktor ist. Er ist in den Neunzigern weggebrochen, als sich die Kommunisten mit dem Ostblock und die Democrazia Christiana in Korruption auflösten.
Man muss einen Schritt weiter gehen und dem Umstand ins Auge blicken, dass Italien, vielleicht neben Weißrussland, das erste Land Europas ist, das keine Politik mehr hat. Andrea, der mal Kommunist war, würde das nie zugeben, dazu ist er viel zu stolz, dazu ist die Erinnerung an die Leidenschaft, mit der er einst an den politischen Kämpfen beteiligt war, zu nah. Aber seine Haltung drückt es aus.
In Italien ist der Staat nur noch dazu da, jenen, die es schaffen, ein Teil von ihm zu werden, ein sicheres und luxuriöses Auskommen zu sichern. Die Karriere als Politiker ist da besonders attraktiv. Die Abgeordnetengehälter sind exorbitant, vergleichbar nur mit den größten und reichsten Nationen der Welt. Der Staat ist der Kuchen, von dem sich jeder ein so großes Stück nimmt, wie er kann.
“Furbo”, schlau, ist dafür das italienische Wort. Es bezeichnet die Haltung, die das Leitbild der italienischen Gesellschaft geworden ist. Überlegen ist, wer möglichst hinterlistig und durchtrieben darin ist, seine eigenen Interessen zu verfolgen. Darin sind sie sich einig.
Ansonsten gibt es keine politische Struktur, keine Werte, keine Regeln. Berlusconi und sein Bündnis mit dem vollkommen realitätsfreien Namen “Volk der Freiheit” als die verkörperte Nichtteilung der Gewalten bildet diese Auflösung des Politischen ideal ab. Mit seiner Wiederwahl würde das Land signalisieren, dass es diesen Zustand akzeptiert und sich in ihm einrichtet. Das wäre die definitve Resignation.
Paolo Flores d’Arcais
Al voto, al voto! Istruzioni per l’uso
L’unica cosa certa con l’attuale sistema elettorale è che ogni voto in meno a Veltroni-Di Pietro-Bonino fa vincere Berlusconi-Fini-Bossi-Ciarrapico. Questa circostanza matematica ci manda in bestia, moralmente non vogliamo subirla, ma le cose stanno proprio così. L’alternativa è secca: salvarsi l’anima (con Bertinotti) o salvarsi da dodici anni di Berlusconi-Putin (con Veltroni-Di Pietro-Bonino). ‘Io, da buon materialista ed ateo, trascurerò l’anima’
Il 13 e 14 aprile non andremo a votare. Andremo a votare con questo sistema elettorale, che fa schifo, non a caso è stato definito «porcata» dai suoi ideatori, ma che deciderà - esso solo - la transustanziazione dei voti in seggi. Sarà bene rendersene conto, perché la tendenza spontanea in ciascuno di noi è di illudersi che il voto reale corrisponda al voto emotivo, morale, o comunque lo vogliamo chiamare.
Per capirsi. Tu voti per la lista Xz, perché la senti più vicina, o la meno lontana, o la più efficace nell’opporsi a ciò che più detesti. Nella croce che metti sul suo simbolo riassumi queste tue emozioni, e una volontà di lotta o di riduzione del danno. Ma il risultato matematico di quel tuo voto, l’unico che poi conti, potrebbe addirittura rovesciare il senso che al tuo voto hai inteso dare.
Il sistema elettorale «porcata» stabilisce infatti che alla Camera dei deputati una cospicua maggioranza assoluta vada alla coalizione che prende il maggior numero dei voti, quale che sia la percentuale ottenuta, magari anche molto inferiore al 50 per cento (più coalizioni e liste sono in concorrenza e più bassa può essere la soglia).
Nell’attuale situazione ciò significa che la coalizione Berlusconi-Fini-Bossi-Ciarrapico (ironicamente etichettata «Il popolo delle libertà») otterrà alla Camera la fiducia per un suo governo, con largo margine, se la coalizione Partito democratico-Italia dei valori (che per comodità chiameremo Veltroni-Di Pietro-Bonino, visto che nel Pd si presentano anche i radicali) otterrà anche un solo voto di meno.
Questa la realtà. Il resto è sogno, immaginazione, fantasia. E legittima, legittimissima rabbia, naturalmente. Perché questo sistema, da «porcata» qual è, porcate produce. Ma noi daremo senso concreto al nostro voto con questo sistema elettorale, non con le intenzioni che preferiremmo lo determinasse.
Perciò, quali che siano i nostri sentimenti, se contribuiamo a far avere alla coalizione Veltroni-Di Pietro-Bonino un solo voto in meno rispetto alla coalizione Berlusconi-Fini-Bossi-Ciarrapico, avremo cooperato concretamente e irreversibilmente a cinque anni di governo Berlusconi seguiti da sette anni di Berlusconi al Quirinale. Abbiamo tutto il diritto di concludere che questa prospettiva non ci spaventa, che preferiamo dare un voto «emotivo» anche se questa ne sarà la conseguenza, non possiamo invece far finta di non sapere. Sarebbe disonesto, sarebbe immorale.
Al Senato le cose stanno in modo un poco diverso, ma assai meno di quanto non si speri.
I premi di maggioranza scattano su scala regionale anziché nazionale, ma scattano comunque, in compenso le liste «minori» devono raggiungere un quorum quasi improbo, l’8 per cento, al di sotto del quale tutti i loro voti valgono zero.
Torniamo all’essenziale, perciò: un solo voto di meno di Veltroni (e alleati) rispetto al Cavaliere (e sguatteri, Ciarrapico docet), e avremo mandato al potere Berlusconi per almeno dodici anni. Questa circostanza matematica (l’unica che conti per attribuire i seggi) ci manda in bestia, moralmente non vogliamo subirla, ma in realtà le cose stanno proprio così.
Sappiamo tutti che in larghi strati di cittadini democratici, e dunque antiberlusconiani, circolano due tentazioni. Annullare il voto (o non andare proprio), votare la lista arcobaleno di Bertinotti. Tentazioni comprensibili, che hanno dalla loro moltissimi argomenti.
Io stesso sul numero di settembre 2006 di MicroMega, dopo averli certosinamente elencati, concludevo: «Dobbiamo essere conseguenti: rifiutare come ormai indecente ogni ricatto del tipo “finirete per far vincere Berlusconi” e rispedirlo con disprezzo al mittente. Dichiarare anzi esplicitamente, solennemente, collettivamente, che se i partiti di centro-sinistra, attraverso l’azione quotidiana di governo e l’approvazione urgente delle leggi necessarie, non daranno soddisfazione a quel “cahier de doléance” minimalista che sono le richieste stranote in fatto di conflitto d’interessi, giustizia, pluralismo televisivo eccetera, non li voteremo più`. Anche a rischio che in questo modo vinca per una terza volta Berlusconi».
Ho cambiato idea. La nuova coalizione berlusconiana realizza infatti ormai, senza le sbavature e le crepe democristiane di Casini, un disegno populista eversivo di cristallina evidenza. Il fondamento antifascista della nostra Costituzione verrà spazzato via e irriso come un «cane morto», la morsa clericale e oscurantista su corpi, esistenze private e cultura celebrerà fasti medioevali, la libertà sarà intesa solo nel senso di un’inarginabile arroganza del privilegio, la tolleranza zero verso emarginati e senza santi in paradiso si accompagnerà alla impunità totale e opulenta per amici del governo e altri establishment, il controllo totale del sistema televisivo farà concorrenza alle più nere fantasie di Orwell.
Dopo dodici anni (almeno) di Berlusconi al potere, la democrazia italiana sembrerà gemella di quella russa di Putin. Del resto, non è Putin il leader politico con cui Berlusconi vanta la più intima amicizia e di cui canta i più ditirambici elogi? Putin è il suo modello, o forse Berlusconi pensa che sia Putin ad aver realizzato in Russia una «democrazia» sul modello di Berlusconi. Cambiando l’ordine dei fattori, il prodotto non cambia.
Immaginiamo, come possibile, che alla vigilia del voto lo scarto fra i due schieramenti sia minimo: 100 a Berlusconi-Fini-Bossi-Ciarrapico, 99 a Veltroni-Di Pietro-Bonino, cifre inferiori a tutti gli altri. Restano da conteggiare due voti, amico lettore: il tuo e il mio. Tu mi riassumi l’elenco di tutte le magagne (per atti ed omissioni) compiute dal centro-sinistra, e mi chiedi di votare perciò Arcobaleno. Se mi convinci, il risultato sarà dodici anni (almeno) di potere di Berlusconi, ma una decina (forse) di deputati in più per Bertinotti e Pecoraro Scanio. Sei sicuro di volere questo? Se sei sicuro, non c’è da discutere, è una posizione legittima e un voto con essa coerente.
Io penso invece che per le lotte che comunque dovremo fare (governo Berlusconi o governo Veltroni), su diritti civili ed eguaglianza sociale, informazione libera e pluralista e giustizia eguale per tutti, e via compitando il rosario ben noto, non è indifferente quale sarà il governo. Con dodici anni di potere berlusconiano rischiamo che per lottare democraticamente diventi necessario essere un poco eroi. E ti risparmierò la citazione di Brecht che conosci come me e come me condividi.
Oltretutto, per le lotte che ci stanno a cuore, nello schieramento di Veltroni troveremo degli alleati. Lungi da me fare il peana sul «modo nuovo di fare le liste». In questo stesso numero una donna siciliana, entrata nel Partito democratico con le famose primarie, racconta oltre ogni ragionevole dubbio come il motto del Gattopardo spadroneggi anche nel Pd di Veltroni. Ma alcune novità ci sono, nasconderle sarebbe disonestà e cecità.
L’accordo con Di Pietro, intanto, che entrerà nel Pd (e in parlamento) portando l’istanza della legalità. L’accordo con i radicali, senza pagare il dazio-Pannella, con tutto ciò che di laicità i radicali significano (doppio merito per Goffredo Bettini, dunque). Umberto Veronesi capolista a Milano, uno scienziato al servizio della vita e della libertà delle donne, e della libertà laica tout court (ha difeso, come dovrebbe essere ovvio, il diritto di ciascuno sulla propria vita, la propria sofferenza, la propria morte: il diritto civile all’eutanasia, insomma). La conferma di Ignazio Marino e della sua legge contro l’accanimento terapeutico, bloccata fin qui dall’accanimento teo-dem. Il ripensamento su Giuseppe Lumia, la cui lotta anti-mafia torna capolista in Sicilia (grazie anche a Ignazio Marino). E infine, last but not least, Pancho Pardi capolista al Senato in Toscana per l’Italia dei Valori. Il compagno che a piazza Navona Nanni Moretti indicò come il futuro leader della sinistra e che con Nanni continua a significare, per il milione e passa di cittadini di piazza san Giovanni, 14 settembre 2002, i girotondi, la loro festa di protesta, il loro ossimoro di moderazione intransigente per la libertà e la giustizia.
Il 13 e il 14 aprile non andremo a votare. Andremo a votare con questa legge elettorale. Non saremo liberi di esprimere intenzioni ed emozioni attraverso il segno sulla scheda. Il meccanismo della «porcata» deciderà il significato concreto, cioè vero, del nostro voto. Lo abbiamo discusso a sufficienza. Ciascuno dovrà ora decidere, senza fingere di non sapere.
Potremo salvarci l’anima, o salvarci da dodici anni di potere di Berlusconi-Putin. Io, da buon materialista e ateo, trascurerò l’anima.
(Da MicroMega n°2/2008, in edicola dal 25 marzo 200 
.
